"Мы поставили для себя целью проверить, вправду ли отмена прямых выборов дозволила переориентировать государственную власть на сотрудничество с регионом. Не считая того, мы попробовали осознать, удалось ли в итоге реформы сделать из назначаемых мэров касту проф городских управленцев",- говорится в вступлении к докладу. В итоговой же части констатируется, что "эффект, связанный с достраиванием единой вертикали власти, был в основном достигнут", но муниципалитеты как и раньше чувствуют недофинансирование. Не обнаружилось также убедительных доказательств, что отказ от выборов мэров и глав районов привел к росту их профессионализма.
Выжутович: Готова ли русская бюрократия самореформироваться — вопросец
Что власти почти всех городов работают неудовлетворительно, отмечают и специалисты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лаборатории региональных политических исследовательских работ Высшей школы экономики. Они составили рейтинг эффективности управления в городских окрестностях. Работа мэров оценивалась по двум блокам — политико-управленческому и социально-экономическому. Анализировалась ситуация во всех столицах субъектов Федерации и остальных городках с популяцией наиболее 300 тыщ человек. 1-ые места в рейтинге заняли Казань, Тюмень и Ростов на дону-на-Дону. В нижней части рейтинга расположились Омск, Нижний Новгород, Владивосток, Махачкала. Это городка, где не так давно сменилась власть. Посреди аутсайдеров также Новосибирск (73-е пространство), Воронеж (66-е), Пермь (63-е), где власть, по воззрению профессионалов, неэффективно пользуется своими ресурсами. При всем этом, отмечают специалисты, эффективность власти не зависит от того, двуглавая либо одноглавая система управления употребляется в городке, — куда большее значение имеют экономная политика и финансовая обеспеченность.
В большинстве городов Рф на данный момент действует система так именуемых дуумвиратов (двуглавая система управления): Гордума утверждает главу городского образования, который серьезно ни на что не влияет, а губернатор заключает договор с сити-менеджером. Приклнный региональному руководителю менеджер контролирует все денежные потоки в городке. Официально считается, что лишь таковая структура управления городками по-настоящему эффективна. Она типо помогает выстроить вертикаль власти и принуждает городских чиновников работать энергичнее. На практике же это значит, что настоящие возможности по управлению городом перебегают к нанятому администрацией сити-менеджеру, а мэр, выбираемый городской Думой, становится декоративной фигурой.
Пока не обнаружилось убедительных доказательств, что отказ от выборов мэров привел к росту их профессионализма
Почему в больших городках происходит массовый переход от двуглавой системы управления к одноглавой? "Хороших моделей устройства местной власти нет, — гласит директор екатеринбургского Института городского управления Игорь Выдрин. — До 2010 года одноглавая система была самой всераспространенной в Рф. Позже стали гласить, что 1-го главы не достаточно, что у него возникает желание поиграть в политику, что лучше, когда есть двое глав: один формально выше — он возглавляет городскую Думу и представляет муниципалитет, а 2-ой управляет исполнительной властью. Но практически, неформально, у второго еще больше возможностей, в его руках — бюджет, у него в руководстве аппарат, он посильнее, мобильнее и организованнее".
Почему до крайнего времени верховная власть поощряла отмену прямых выборов мэров в общем понятно. Такие мэры, по воззрению центра, бывают лишне самостоятельны, супротивны, часто на выборах кидают вызов кандидату от партии власти и, случается, одолевают. Здесь, естественно, к тому же ревность со стороны губернаторов, и земляные интересы, и борьба за денежные потоки.
Приобретая не обеспеченные городской казной возможности, мэры стают уязвимыми для критики со всех сторон
Следя, как протекает реформа, тяжело отвертеться от чувства исторического дежавю. Ведь еще в 1864 году организация местного самоуправления была закреплена в Рф положением о земских учреждениях и городовым положением: земская и городская власть отделялась от гос. Но спустя 30 лет пришлось пересматривать эту практику по суждениям, изложенным в объяснительной записке к проекту новейшего земского положения, разработанного под управлением графа Толстого: "Главные предпосылки имеющегося неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установлений правительственных… Отсюда происходит отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей, а часто и очевидный антагонизм меж ними". Этот самый антагонизм мы смотрим и в новой русской истории.
Приобретая не обеспеченные городской казной возможности и соразмерную им ответственность, мэры стают уязвимыми для критики со всех сторон. И, возникни в городке хоть мельчайшее соц напряжение, мэры постоянно будут последними.