Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России вынесла решение по исковому заявлению двух жительниц Челябинска, которые пытались получить компенсацию морального вреда за смерть пациента из-за "ненадлежащего оказания медицинской помощи". ВС еще раз подтвердил, что обязанность доказывания существования ошибок при лечении больных нельзя возлагать на истцов.
Как пишет «Российская газета», история началась после того, как житель Челябинска обратился в областную больницу с жалобами на отдышку и боли в груди, которые появились у него после падения на спину. Осматривавший пациента врач-травматолог, основываясь на рентгеновском снимке, поставил диагноз «ушиб грудной клетки» и отправил мужчину лечиться амбулаторно. Но через два дня пациент скончался от пневмонии.
Читайте такжеВерховный Суд встал на сторону истицы, которой навязывали страховку вместе с получением кредита
Жена и дочь умершего обратились в суд с требованием возместить им моральный вред за смерть близкого человека, скончавшегося в результате неправильного лечения.
Районный суд назначил комиссионную медицинскую экспертизу, которая отказалась признать причинно-следственную связь между действиями врача и наступившей смертью пациента. Эксперты пришли к заключению, что допущенные недостатки не явились причиной возникновения пневмонии, "но способствовали ее прогрессированию". К тому же, по их мнению, мужчина не явился в свою районную поликлинику, хотя ему было назначено амбулаторное лечение. Т.е., он сам виноват в том, что ситуация развивалась по худшему сценарию. С мнением судьи районного суда согласились в следующей инстанции.
Но высшая судебная инстанция страны решила вернуть дело на повторное рассмотрение. Судьи ВС указали, что челябинские суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания гражданину медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на истцов. Кроме этого челябинские юристы оставили без внимания недостатки в лечении, на которые было указано в материалах судебно-медицинской экспертизы. В связи с этим ВС потребовал повторно рассмотреть это дело.
Материал опубликовали: Сергей Анисимов, Степан Черепенников
Источник: